John Rawlsหนึ่งใน นักปรัชญาการเมืองที่มีชื่อเสียงที่สุดในศตวรรษที่ 20 เสนอทฤษฎีความยุติธรรมแบบกระจายที่เรียก ว่าความยุติธรรมใน ชื่อความยุติธรรม
ตามทฤษฎีของเขา เมื่อสังคมประสบความสำเร็จในการรับประกันสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน ขั้นตอนต่อไปควรจะควบคุมความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและเศรษฐกิจที่ตามมาอย่างเหมาะสม หลักการประการหนึ่งที่เขาเสนอให้ทำนี้คือหลักการที่แตกต่าง หลักการความแตกต่างของ Rawls ระบุว่าความไม่เท่าเทียมกันสามารถพิสูจน์ได้ก็ต่อเมื่อให้ประโยชน์สูงสุดแก่กลุ่มที่ได้เปรียบน้อยที่สุดในสังคม Rawls แย้งว่าถ้าสังคมเชื่อมโยงกัน (หมายความว่ากลุ่มที่ได้เปรียบน้อยที่สุดจะนำไปสู่ความดีขึ้นของกลุ่มอื่น ๆ ในสังคม) และความใกล้ชิด (เช่นการเปลี่ยนแปลงในสภาพของกลุ่มหนึ่งจำเป็นต้องเปลี่ยนที่ของคนอื่นทั้งหมด ) ความกังวลที่ให้ผลประโยชน์แก่ผู้ได้เปรียบน้อยที่สุดอาจไม่นำไปสู่การพัฒนาสังคมโดยรวมก็ไร้ผล เพราะการได้รับประโยชน์กลุ่มหนึ่งโดยปริยาย เป็นประโยชน์ต่อผู้อื่น ในกระบวนการนี้ ในที่สุดสังคมก็สามารถบรรลุสภาวะที่เหมาะสมได้
อย่างไรก็ตาม ใน บทความนี้ซึ่ง เผยแพร่ทางออนไลน์เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2022 และจะปรากฏในเล่มที่ 84 ฉบับที่ 4 ของ Journal of Politics ในเดือนตุลาคม 2022 รองศาสตราจารย์ Hun Chung จาก Waseda University ให้เหตุผลว่าการคาดเดาของ Rawls นั้นไม่ถูกต้อง “ ปรัชญาการเมืองทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับสถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานของสังคม และสามารถมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อชีวิตของผู้คน ” ชุงอธิบาย จุดประสงค์ของการศึกษาคือเพื่อให้ผู้กำหนดนโยบายตระหนักถึงช่องว่างที่เป็นไปได้ในทฤษฎีที่เป็นที่ยอมรับดังกล่าว
Chung พิจารณาสังคมที่แน่นแฟ้นและเชื่อมโยงเป็นลูกโซ่ด้วยสามกลุ่ม: กลุ่มที่ได้เปรียบมากที่สุด, ได้เปรียบน้อยที่สุด และกลุ่มกลาง ตามที่ Rawls เสนอ เขาเริ่มต้นจากตำแหน่งสมมุติที่ทุกกลุ่มได้รับประโยชน์ทางเศรษฐกิจในระดับเดียวกัน หลังจากที่สังคมพัฒนาทางเศรษฐกิจและความไม่เท่าเทียมกันเติบโต เมื่อสถานการณ์ของกลุ่มที่ได้เปรียบมากที่สุดดีขึ้น ผลประโยชน์ก็คาดว่าจะหลั่งไหลลงมาสู่กลุ่มอื่นๆ ทั้งหมด ในระหว่างกระบวนการ หลักการความแตกต่างต้องการให้สังคมเลือกจุดที่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจให้กับกลุ่มที่ได้เปรียบน้อยที่สุด เนื่องจากสังคมมีความเชื่อมโยงกันแบบลูกโซ่และใกล้ชิดกัน Rawls อ้างว่าทุกขั้นตอนใหม่ในการนำหลักการความแตกต่างไปใช้นั้นดีกว่าขั้นตอนก่อนหน้าสำหรับทุกกลุ่ม จนกว่าจะถึงจุดที่เหมาะสมที่สุด อย่างไรก็ตาม, ชุงพบว่าในการดำเนินการตามหลักการความแตกต่างในทางปฏิบัติ อาจมีกรณีที่ความคาดหวังของกลุ่มที่ได้เปรียบน้อยที่สุดตกอยู่กับการเพิ่มผลประโยชน์สำหรับผู้มีสิทธิพิเศษ แม้ว่าขั้นตอนดังกล่าวจำเป็นต่อการบรรลุสภาวะทางสังคมขั้นสุดท้ายที่กำหนดโดยความแตกต่าง หลักการ. ดังนั้น การคาดคะเนว่าทุกขั้นตอนในการดำเนินการตามหลักการความแตกต่างนำไปสู่การปรับปรุงพาเรโต (กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงที่ไม่ขัดขวางใครและให้ประโยชน์อย่างน้อยก็บางส่วน) เหนือการเปลี่ยนแปลงครั้งก่อนจึงถูกปฏิเสธ
ต่อไป ชุงตรวจสอบข้อเสนอว่าในที่สุดหลักการความแตกต่างนำไปสู่สภาวะที่เหมาะสมที่สุดของพาเรโต (ซึ่งเป็นสภาวะที่สมดุล ซึ่งการปรับปรุงเพิ่มเติมใดๆ ในสถานะของกลุ่มหนึ่งย่อมนำไปสู่การเสื่อมถอยในสถานะของอีกกลุ่มหนึ่ง) แม้หลังจากที่ใช้หลักการความแตกต่างอย่างเต็มที่แล้ว และผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจแก่กลุ่มที่ได้เปรียบน้อยที่สุดได้ขยายสูงสุดแล้ว เขาพบว่าอาจมีสถานการณ์ที่กลุ่มอื่นๆ อาจปรับปรุงสถานการณ์ของพวกเขาต่อไปโดยไม่ทำให้สถานการณ์ของกลุ่มที่ได้เปรียบน้อยที่สุดแย่ลง กล่าวโดยสรุป หลักการความแตกต่างอาจล้มเหลวในการนำไปสู่สถานะที่เหมาะสมที่สุดของ Pareto
บางคนอาจคิดว่าเวอร์ชันคำศัพท์ของหลักการความแตกต่างของ Rawls (ซึ่ง Rawls เองพิจารณาและปฏิเสธในที่สุดเนื่องจากความซ้ำซ้อน) สามารถแก้ปัญหาได้ ด้วยเหตุนี้ Chung ให้เหตุผลว่าแม้ว่าหลักการความแตกต่างของคำศัพท์ (ต่างจากหลักการความแตกต่างดั้งเดิม) จะนำไปสู่สถานะทางสังคมที่ดีที่สุดของ Pareto แต่อย่างดีที่สุดก็สามารถใช้เป็นวิธีแก้ปัญหาเพียงบางส่วนเท่านั้นเนื่องจากการใช้งานจริงยังไม่รับประกัน การปรับปรุง Pareto ในทุกขั้นตอนของการดำเนินการ นอกจากนี้ หลักการความแตกต่างของคำศัพท์ยังมีข้อบกพร่องที่สำคัญของตัวเองโดยไม่ได้ให้การตัดสินทางจริยธรรมอย่างต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่าสามารถสร้างการประเมินทางจริยธรรมที่แตกต่างกันอย่างมากมายเพื่อขจัดความแตกต่างทางจริยธรรมเพียงเล็กน้อยที่หายไป สิ่งนี้จะละเมิดหลักการที่รู้จักกันดีของอริสโตเติลที่ต้องการให้เรา “ปฏิบัติเหมือนกรณี
โดยสรุป ชุงได้แสดงให้เห็นแล้วว่า การปรับปรุงในสถานการณ์ของกลุ่มที่โปรดปรานน้อยที่สุดไม่จำเป็นต้องนำมาซึ่งความดีขึ้นของทุกกลุ่มในทุกขั้นตอน หรือแม้แต่สถานะที่เหมาะสมที่สุดของพาเรโต แม้ว่าสังคมจะเชื่อมโยงกันแบบลูกโซ่และแน่นแฟ้น การวิเคราะห์ของชุงมีขอบเขตเพียงพอในการพิจารณาการนำหลักการความแตกต่างไปใช้ใหม่ในขณะที่กำหนดนโยบายเกี่ยวกับสังคมที่ยุติธรรมและยุติธรรม “ งานวิจัยของฉันสามารถทำให้ผู้ออกแบบนโยบายตระหนักในตนเองถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นและไม่ได้ตั้งใจ (เชิงลบ) ของนโยบายบางอย่างที่มีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ของกลุ่มสังคมเป้าหมายเฉพาะ ” Chung กล่าวสรุป
การประเมินใหม่ของ Rawls เกี่ยวกับทฤษฎีการกระจายความยุติธรรมแบบกระจายของ Rawls แสดงให้เห็นว่าในขณะที่หัวใจอยู่ในที่ที่ถูกต้อง หัวหน้าก็ต้องอยู่ด้วย อาจจำเป็นต้องมีการพิจารณาเพิ่มเติมเมื่อใช้ทฤษฎีในการดำเนินการตามนโยบายเพื่อปรับปรุงคุณภาพชีวิตของทุกกลุ่มสังคม
